未来学研究中的“悲观派”和“乐观派”——《增长的极限》和《没有极限的增长》评介 [复制链接]

第5版()
专栏：书刊评介

未来学研究中的“悲观派”和“乐观派”
——《增长的极限》和《没有极限的增长》评介
文宣
国际上未来学研究领域内，存在着“悲观派”和“乐观派”两种不同的派别。前者以西方著名未来学研究团体罗马俱乐部为代表；后一种主张的学者比较分散，朱利安·林肯·西蒙是重要的代表人物之一。四川人民出版社出版的《走向未来》丛书中引进了这两派的代表作——《增长的极限》和《没有极限的增长》。这两本书对于我们面向未来，探索正确的发展战略，无疑是有裨益的。
《增长的极限》是罗马俱乐部于1968年4月成立以后提出的第一个研究报告，由美国麻省理工学院的丹尼斯·L·米都斯博士指导下的一个国际研究小组执笔。他们运用该院杰伊·W·福雷斯教授设计的世界模型（这个模型是系统动力模型，为分析全球最重要的组成部分的行为和关系提出了一种科学的方法），把系统收集的历史统计资料输入电子计算机，从时间和空间的最高层次着眼，探索了全球关切的五种主要趋势：加速工业化、快速的人口增长、普遍的营养不良、不可再生资源的耗尽以及环境的恶化，并研究了它们的相互关系和发展的后果。他们认为，地球是有限的，人类的活动不能超越地球支撑这种活动的能力限度。由于增长并不是大多数人习惯以为的线性的过程，而是每年按指数增长的模式增长，很快就会产生巨大的数量；而增长除了带来污染外，还以资源消耗为条件，资源的有限性会迫使增长面临资源不足的困境；增长的滞后现象又是一种潜在的危险，有朝一日会出乎意料地突然接近地球的临界点。结论是：“如果在世界人口、工业化、污染、粮食生产和资源消耗方面现在的趋势继续下去，这个行星上增长的极限有朝一日将在今后一百年中发生。”为了避免人类陷入这一困境，他们提出了必须在1975年停止人口增长，到1990年停止工业投资的增长，以达到“零度增长”下的“全球均衡”。这个研究报告在1972年问世时，正值西方发达国家处在经济高速增长和空前繁荣的时期，它所提出的人类面临困境的预测被视为危言耸听；但是，就在它诞生的第二年，风云突变，世界爆发了空前规模的“石油危机”，西方资本主义世界开始经历了战后最严重、最持久、最深刻的一次经济危机，迫使世界的注意力转向这个报告，许多国家的学术界和国际学术界对它的观点进行了热烈的讨论。从1972年报告发表至今，已先后被译成三十四种文字出版，发行量达六百万册。罗马俱乐部的观点从此为国际学术界和政治界所瞩目。随着以微电子技术为主的各项新技术的高速发展，罗马俱乐部近些年来对世界前景的看法在逐步发生变化，部分地修正了自己的观点，把增长极限的结论改为有限增长的提法。
乐观派的代表作《没有极限的增长》，是朱利安·林肯·西蒙1981年发表的《最后的资源》的编译本。这本书与《增长的极限》对人类前景所持的悲观论点截然相反，广泛而系统地论述了乐观派对人类资源、生态、人口等问题的看法。作者首先抨击了罗马俱乐部研究问题的方法，认为用技术分析的方法预测未来，往往与历史的实际进展相差甚远，提出只有用历史外推的方法才是最切合实际的方法。他批驳了资源有限和面临枯竭的论点，提出衡量资源是否紧缺的最恰当标准是自然资源的成本和价格，而从1800年以来，大多数自然资源的成本和价格一直在下降而不是上升。运用历史外推方法预测，资源的前景是乐观的，地球资源是无限的；特别是人类科学技术的进步有能力开辟其他途径即发明新的原材料或替代品来满足增长的需要。关于人口问题，他认为人口应从“最大多数人的最大利益”出发来判断其价值。如果有更多的人分享了生活的乐趣，较低的生活水平也不是一件坏事，长期来看，较多的人口反而会带来较高的人均收入，“强大的经济和众多的人口产生众多的知识创造者，会使人类拥有防止和控制威胁生活和环境的强大武器”。何况人口按指数增长是按照数学假设产生的观点，历史并非永远如此，在过去很长一段时期内，世界人口曾经停滞甚至规模缩小过。总之，根据他收集的资料和他的分析，得出人类资源没有尽头、人类的生态环境日益好转、恶化只是工业化过程中的暂时现象、粮食在未来将不成其为问题、人口将在未来自然达到平衡的结论。
应该说，这两本书对人类未来发展都收集了大量有价值的资料，进行了深入细致的分析，提出了许多发人深省的问题。如《增长的极限》提出的“不要盲目地反对进步，但是反对盲目的进步”，《没有极限的增长》对“零度增长”以求“全球均衡”的否定，等等。尤其值得重视的是这两本书研究问题迥异前人的方法。但是，不论哪一派都有其明显的局限性。首先，他们的共同缺陷是忽视了决定人类发展前景的关键因素——社会因素。这种社会因素在某些时候某些地域往往起决定性的作用，无限的悲观或盲目的乐观都会产生极大的偏颇。如第三世界的一些国家长期无法摆脱饥馑、贫困、动乱、战争，显然不是由于自然的因素，而恰恰是社会的、政治的因素——美苏两个超级大国争夺霸权的世界战略所导致的后果。其次，“悲观派”过于局限于短期状况，低估了科学技术进步的作用和速度，因而看不到人类主观能动性和对既成发展界限的突破性；“乐观派”则以为只凭借技术进步和市场调节就能自然解决人类的发展问题，没有看到任何既成的社会发展形式都含有它的极限，而极限的突破，有赖于社会发展形式的突破。正确的观点应当是：人类科学技术的进步是无限的，可供人类开发、利用的自然资源也是无限的，但是，在人类社会的一定历史时期内，由于自然的、技术的、社会的种种因素的限制，可供人类利用的资源又是有限的。人类在发展界限的挑战面前，能依靠发展着的科学技术和经济生产能力，以及调节社会内在关系，达到新的发展。