我国地震预报现状 [复制链接]

第5版()
专栏：

我国地震预报现状
国家地震局分析预报中心主任　梅世蓉
破坏性地震的发生给我国人民带来灾难，也给我们认识自然灾害、战胜自然灾害提供了研究场所。我国的地震预报工作以邢台地震现场为摇篮，从那里诞生，又在其它现场经受了考验和得到发展，迄今已有二十年历史。
二十年来，我们建立了四百六十个地震台站；培养锻炼了一支专群结合的预测预报队伍；积累了数十次震例资料和预报经验；并在海城、松潘等大地震前做出了较为成功的预报，取得了减轻灾害的实效。当然，二十年中也有不少挫折，尤其是唐山大地震及大震后强余震预报中的多次挫折。由于中国的地震分布广、类型多、各地的条件不同，地震前兆的表现形式多种多样，在对地震规律尚缺乏认识的条件下，个别成功、大量挫折的情形是地震预报研究的正常发展过程。认识了这个必然过程，就不会因为一次或几次成功而过分乐观，也不会因为一次或几次挫折而过分悲观。重要的是，从正反两方面的震例中去汲取有益的经验与教训。
地震预报既是可能的，又是困难的
从数十次震例资料中发现，凡在台网具有一定监测能力的地区，如果发生六级以上地震，总能或多或少地记到一些震前异常（我们称之为可能的地震前兆）。地震越大，震前异常越多，持续时间越长，变化幅度越大，展布范围越广。
震前异常的存在是地震预报之所以可能的客观基础。显然，如果震前没有任何信息，地震预报将无从谈起。但是，有了震前异常，是否就一定能导致地震预报成功呢？答复不是肯定的。问题在于：目前尚未对震前异常取得规律性的认识。
虽然，强震前有较多的异常现象，但它们往往不均匀地分布在广阔的空间（对于七级以上大地震，其震前异常一般散布在半径为数百公里的范围），异常范围比震源区大得多，在这个范围内有不少活动带及多个可能孕育强震的地区，观测到的异常究竟是哪个活动带，哪个地区孕育强震的反映，常常很难判断。再者，临震前兆的地区差别也很大，海城、松潘地震前短期、临震前兆（以下简称短临前兆）表现出“三起三落”现象，而唐山地震前却没有出现。因此，即使出现大量突出异常，也很难把握住具体发震时间。
在某些情况下，出现了形态、特征与震前异常相似的现象，而后并无相应的地震发生。这些情况均表明，震前异常的存在不等于就能正确地预报地震。
粗略的中长期预报是现实的，但又是不确定的
由于无震异常的存在，因而要想根据个别异常正确地预报地震是非常困难的。然而，若能利用多种预报手段，情况就会有所改善。实际上，当各类异常出现，并在时间上显示出某种稳定的趋势，空间上显示出相对集中性后，对应地震的机会比较多，即对应地震的概率较高。可见，通过多因素的综合预报，可以提高预报成功的概率。尽管如此，这还不是确定性预报，而是概率性预报，即预报后，地震可能发生，也可能不发生。对此，人们当然是不满意的。但在规律被掌握以前，这种以经验为基础的概率性预报才是现实的，而确定性预报只能是未来的目标。历史的经验表明，这种概率性预报对于有的放矢地进行防震抗震工作和部署高精度的观测台网，以捕捉短临前兆，实现临震预报是有益的。
高精度的短临预报是最重要的，但又十分艰巨
唐山地震的深刻教训之一是：只有粗略的、笼统的中期预报，而没有精确的短临预报，是难以达到减少生命财产损失的目标的。短临预报，尤其是大城市的短临预报必须是高精度的才有实际意义。否则，由不正确的预报带来的社会经济损失、生命财产损失是不可估量的。
然而，要做出高精度的短临预报又是极其困难的。海城地震前有突出的前震活动和提前两个月的宏观异常，松潘地震前虽无突出的前震活动，但有提前数月的宏观异常，而唐山地震前，既无前震活动，又无提前数月的宏观异常。近几年来，国外还报道了一些密集台网没有观测到临震前兆的震例，认为这样的地震是无法预报的。
对于那些前兆较多、较明显、出现较早、可预报性较大的地震，如果没有必要的条件，这种可预报性也不能变为现实。适应短临预报需要的重要条件是：综合的配套观测，实时的传输处理系统与明确的预报指标。这些条件无疑需要大量投资与多方面的科学研究，只能逐步实现。（附图片）
国家地震局重点工程——全国地震数据传输分析处理系统正在建设之中。这是一个采用了地震观测、通讯、无线电和电子计算机等领域中先进技术的综合性工程，将在我国建立全国大地震速报网、京津唐地区地震观测网和全国地震数据库。
图为建在国家地震局分析预报中心的这个系统的计算机机房。
刘殿明摄