反对不负责任地编印旧书 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

反对不负责任地编印旧书
编辑同志：近来有一些新翻印出来的史料一类的旧书，其中草率错误的地方很多，这表现了编校者和出版者的不负责任。
例如阿英编校、上海潮锋出版社发行的“近代外祸史”一书，初版于一九四一年，今年七月又发行第六版。该书除了在卷首有短短的四条“编例”外，没有任何其他说明文字。按该书的内容看，只能称为“近代外祸史资料”，不能称为“近代外祸史”，因为全书只是十一种旧史料的汇编。照理编校者对每一种史料都应该扼要地说明其来源、作者生平，并作必要的考订和评判。但编者竟没有一句按语、一个注解，这是不对的。至于在“校”的方面，某些地方竟错得不合情理。如该书下册三一七页有“……载澜、刚毅、徐桐崇、绮启秀、赵舒翘……”一句，竟把“徐桐、崇绮、启秀”这样有关近代史的人名，混淆地标点成两人。还有该书上册一二六页有：“……当思受国王之恩养，咸怀报主之忱荷，中朝之化裁弥切，尊王之义先登，陷阵奋不顾身。……”（刘军门誓师文）编校者对这样的句子，不知作何解释？按原书的文字是用排偶，应读为：“……当思受国王（指越南）之恩养，咸怀报主之忱；荷中朝（指中国）之化裁，弥切尊王之义；先登陷阵，奋不顾身。”标点的人“不求甚解”，便胡乱地点起来，这是很不负责的，并且有害于读者。又该书全部只作旧式断句，不加新式标点，其错误的地方固然费解，即普通的句子也看不出语气。这样一本十年前草率编校的书，今天仍原封不动地翻印出来，是很不应该的。编校者和出版者将来如再翻印这本书，应负责审慎地好好整理一下。
又如神州国光社出版的“中国历史研究资料丛书”，今年八月出第四版。编者在“扬州十日记”的序言中说：“……述清兵屠扬州与奸淫虏掠，布局的紧张，描写的深刻，无异一部天然的哀情小说，处处抓住读者的心，使与之起共鸣，允称杰作。”编者以旁观者的立场，欣赏的态度来看历史，因此把残酷的屠杀，看成“天然的哀情小说”。向读者作如此的介绍，这是严重的错误。
我举出的上面的两个例子，都是属于翻印旧书的。有些人认为把旧书重印一番，总不会有问题，因此在编校上便马虎草率，这种不负责任的态度，应该加以纠正。国义