有感于“书记办案” [复制链接]

第3版(政文)
专栏：漫话

有感于“书记办案”
于松波
报载，山西省×县乡民刘黑娃，因为建新房与本乡党委副书记、乡长刘庆奎发生了冲突。刘乡长大权在握，依仗权势硬把院墙建到刘黑娃的院子里。当刘黑娃不同意，与刘乡长发生争执时，被刘乡长疏通了关系的乡法庭、县法院，先后用手铐铐了刘黑娃的老婆、儿子，并把刘黑娃关了三天。刘黑娃不得不把自己的院墙让出一半给了刘乡长。刚上任的县委刘书记听了刘黑娃的申诉后，亲自实地察访，证实了刘黑娃反映的冤情属实以后，马上找到张院长谈话，并正式通知，要法院重新调查处理此案。几天后刘家庄召开了大会，县、乡法院的院长、庭长分别在大会上做了检查，并责令刘庆奎乡长立即拆除侵占刘黑娃家的院墙。
读罢此文，感慨万端。刘书记一出马，就站在村民百姓一边，伸张正义，鞭笞邪恶，他的浩然正气，令人感叹。加强社会主义法制，端正党风及社会风气，需要这样的干部。然而，欣喜、感叹之余，仔细揣摩，不免又产生了疑虑，甚至为刘书记捏起一把汗来了。
在封建专制主义统治时期，“天下之事无小大皆决于上”，作为封建社会的“知县”，虽属“芝麻官”，却也集地方行政司法大权于一身，既办理行政事务，又升堂问案。但封建社会已被推翻，封建司法制度一去不返。中华人民共和国宪法明确规定，人民法院是国家的审判机关。刑事诉讼法也规定，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或指令下级法院再审。县委书记不代表上级法院，却指令法院重新审理此案，越俎代疱且不必说，是否有违法之嫌？
如果允许“书记办案”，象刘书记这样清正廉明，当然好，如果书记是“昏官”、“贪官”、“赃官”，什么案子都要法院按照自己的旨意办，法院的审判权还如何行使？而且，书记办案的积极性一旦发挥起来，出现书记代法官、县委变法院的局面又如何是好呢？
“纪委”有权对党员违法乱纪的行为进行查处，“人大”有权对人民法院的工作进行监督。作为一个县委书记，为了一个平民的利益而不惜得罪部下，的确是难能可贵，但县委书记并不就是“纪委”，也不是“人大”，县委书记办案，容易造成依权压法。看来，进行政治体制改革、实行党政分开，如何理顺党与法的关系，是十分必要的。