鲁迅研究中值得注意的问题 [复制链接]

第6版(文艺评论)
专栏：

　　鲁迅研究中值得注意的问题
　　郑心伶
鲁迅是伟大的，又是很不幸的。７０多年来，中外多少人在崇敬他，研究他，学习他；也有不少人在攻击他，贬损他，扭曲他。作为鲁迅研究这门学科，其领地从来没有平静过。
近年来，由于国内外大小气候的影响，资产阶级自由化思潮对鲁迅研究也有较大的干扰。最突出的表现，就是指导思想的淡化与模糊。使之出现偏差甚至走上歧途。现在学术界有一股不良风气，一谈辩证唯物主义、历史唯物主义，就是极左、保守、僵化。因而，连鲁迅在斗争漩涡中经过痛苦的磨练、解剖，最终成为马克思主义者，也备受讥讽、指责，认为这是鲁迅的“不幸”，或者索性否认鲁迅是一个伟大的共产主义者。
于是，有人主张，从研究的主体到客体，都不必坚持正确的指导思想了。还有人借口还原鲁迅的本来面目，或声称鲁迅没有本来面目，企图让鲁迅淹没在历史的混沌之中，看不到伟人的闪光点。在某些人眼里，这就是所谓“研究”的自主性或曰研究者的个性。好像鲁迅是一块泥团，怎样捏把都行。而研究者也似乎可以随心所欲地妄评漫议。
如果说鲁迅研究这门学科比较特殊，鲁迅研究工作者负有更重大的历史使命，那末，这便是最突出的一点。把严肃的鲁迅研究拉进一般的学术范畴，要真正认识“民族魂”、共产主义战士鲁迅，对之作出准确的评价，显然是困难的。在这里，还必须划清一条界线：把鲁迅捧为至圣，当神膜拜，要反对；但如果走向另一极端，以为鲁迅只是一个凡夫俗子，甚至可欺可侮，这同样是错误的。
近年国内某些鲁迅“研究”，除了思想、原则、方向等方面存在较大问题，必须正视之外，还有一些糊涂观念、具体表现值得注意。
否定鲁迅的文学成就，由来已久，于今尤甚。海内外都不乏其人。他们有的“惋惜”鲁迅后期不写小说，杂文写得太多，是莫大的“遗憾”。有的还从“比较文学”方面来个“发明”，认为鲁迅只不过是一般作家，鲁迅杂文不算文学作品，即使是小说，写得好的也不多，而且全部是短篇小说，不成气候。有人说，鲁迅在中国新文坛上有多方面的建树，可当团体赛盟主或全能冠军，但在单项赛中不能摘取桂冠。因为，他的小说比不上茅盾、巴金、老舍，他的诗歌比不上胡适、郭沫若、闻一多，他的散文比不上周作人、朱自清、郁达夫。
人各有志，亦各有所好。其手中的尺寸标准自然也有所不同。我们不能强求一律，也不企望每个评论家对鲁迅的文学成就都有百分之百准确的估价，但取得人民大众认同、已被历史证明了的基本评价，是不应该怀疑的。况且，鲁迅的文学成就、文学传统已成为民族文化的宝藏，取之不尽，用之不竭，毋庸置辩。
我们并不否认许多文化名人参与共建中国新文化的功劳，对他们的文学成就应作客观的评价，他们某些人的历史功过也是不能随便抹煞的。历史这本账，谁也无权涂改。我们今天探讨鲁迅与这些文化名人的关系，也要尊重历史，并有一个是非标准，爱憎更不能失常。即使是纯学术问题，也不能抛开研究者的世界观或政治立场。倘若不顾事实而肆意捧此贬彼，扬甲抑乙，甚至肆无忌惮地攻击鲁迅，那就不是什么“研究”了。
至于有人破口大骂“鲁货”、“鲁化”，甚至认为宣传鲁迅是一种“鲁祸”，恶狠狠地要把鲁迅从中国新文坛上驱逐出去。谈何容易。因为，历史毕竟是人民写的。鲁迅的历史地位不那么容易动摇。方励之说鲁迅主张“全盘西化”，要拉鲁迅入伙也好；严家其辱骂鲁迅“心胸狭窄，不容异见”、“不是伟人”也好，都是徒然，枉然。“雄关漫道真如铁”，“捧杀”与“骂杀”，均无损于鲁迅的“硬骨头”。
还有一种不可忽视的现象：借口重新认识鲁迅，专找鲁迅的“岔子”，甚至无中生有，或夸大其词。有些人不但要挖鲁迅的“祖坟”，而且津津有味地揭其个人“丑闻”、“阴私”。
如此这般，倘若不用“诽谤”二字来描述，又该如何解释？因为这些论者拿不出半点证据，连捕风捉影都说不上。本来不值一驳，但有一个常识问题，必须指出，鲁迅也是人，免不了有常人的特点、弱点乃至缺点、劣点。而且，由于历史的误会、极左思潮的干扰，鲁迅曾被严重扭曲过，今天有必要重新认识鲁迅，还原他的本来面目，给予全面、客观、科学的评价。但“重新认识”或“还原”决不意味着挑“刺”找“岔”，不择手段地造谣中伤，硬要往“伟人”脸上抹黑，大有“敢把皇帝拉下马”的架势，这不能不让人深思了：这算“研究”吗？
此外，我们“鲁研界”内部，的确也有一些同志，以为鲁迅没啥研究的了，产生无端的惆怅，要转移阵地，另寻活路；或干脆爬过独木桥，去碰碰运气，也许能摸到一点别的什么。譬如，有些同志认为，毛泽东同志已对鲁迅作了最科学最全面的高度评价，众多鲁研老专家早已硕果累累，现在还有什么办法可以超越与突破呢？鲁迅研究到顶了，不如把目标与精力放在有争议或被遗忘了的三、四流作家身上，或许能“填空白”。另有人则说，在鲁迅身上没有什么新东西可取，鲁研领地日渐荒芜是不可避免的，如果硬要搞下去，也只好硬着头皮钻牛角尖了。
中国现代文学是广阔的天地，凡有价值的均可探究。“鲁迅学”也是个富矿、活矿。鲁迅研究大有可为。作为正常的学术研究，倘能真正贯彻“双百”方针，就能发展，也无所谓极限，不会影响其他课题的研究工作，即研究鲁迅的同时尽可以旁及其他，并无“活路”、“死路”之分，亦无高低之别。至于死钻牛角尖，任何时候都视为科研的末路、畏途，起码是一种智力浪费。对待鲁迅研究这个课题，尤应严肃认真，丝毫不能含糊，更不可当儿戏。不负责任地爱怎么说就怎么说，处处以“我”为中心，那都不是科学的态度，也着实“研究”不出什么名堂来。
研究鲁迅不能为研究而研究，为学术而学术。如果借研究鲁迅之名行标榜自己之实，或利用鲁迅来达到某种个人目的，那就完全失去研究的意义，更与鲁迅精神相悖，也与学术无关。研究者本身没有一点鲁迅精神，不但难以理解鲁迅，而且会与鲁迅格格不入，甚至与鲁迅背道而驰，最终必然会有意无意地贬损鲁迅。这样，就不能说是研究鲁迅了。
因此，我认为，很有必要重提两个老问题：为什么研究鲁迅？怎么样研究鲁迅？我想只能这样来回答：研究鲁迅是为了学习鲁迅，要用辩证唯物主义、历史唯物主义来研究鲁迅，研究者应有一点鲁迅精神。