实行“国有民营”、“公有私营”必须注意的几个问题 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：加快建立社会主义市场经济体制征文

　　实行“国有民营”、“公有私营”必须注意的几个问题
刘迎秋
当前，我国深化经济体制改革的一个关键问题就是如何顺利实现国有企业经营机制的转换。为此，国务院颁布了国有企业转换经营机制的条例，对国有企业实现经营机制转换的基本目标、基本原则和基本形式都给出了一个基本的框架。在具体实践过程中，人们积极探索、大胆试验，把那些长期亏损、扭亏不力的国有企业租赁给个人或把企业经营权拍卖给个人，实行“国有民营”、“公有私营”，收到了很大的成效。例如，１９９２年９月安徽省铜陵市率先把有上千名职工的市丝绸厂肢解成金山、金星两个厂，然后分别租赁给个人经营，到年底便扭亏，并实现利税１８万元，１９９３年１—４月实现利税５０万元。此后，该市又把扭亏无望的其他１０家丝绸企业租赁给个人经营。对这一做法，我们在给予充分肯定的同时，还应指出可能和已经发生的问题，以推动我国经济体制改革的不断深化和国民经济的健康发展。
首先，必须建立严格的国有产权代理制度。改革以来始终未能得到妥善解决的一个基本问题就是国有企业产权虚置。产生这种虚置的原因主要是：（１）企业产权制度不健全。承包制不仅没有强化国有产权，反而弱化了国有产权对企业行为的约束力。这种约束力弱化的具体表现是承包企业行为的短期化。众所周知，企业的主体是工人，核心是企业家。如果企业家对企业自身发展的前景不敢确定，那就很难保证企业产权实现的稳定性和连续性。企业家是一种职业，而不是别人给予的一种权利。把企业家排除在企业产权制度体系之外，就很难避免企业产权的虚置。（２）企业产权划分不明确。目前，我国国有企业的产权关系已经发生了重大的变化，５０年代中后期所形成的单一的国家所有制已经不复存在，取而代之的是国家、省、（地）市和县四级所有。可是，人们仍将这四级所有统称为国家所有。其实，这是不确切的。由于上述四级所有者对待归其支配的和不归其支配的企业产权的态度是不同的，因此，在企业产权划分不明确的情况下，所谓国有企业产权的虚置就在所难免。这就是说，不解决国有企业产权划分问题，企业产权虚置问题也就得不到解决，从而也就无法建立国有产权代理制度。而不建立严格的国有产权代理制度，在“国有民营”、“公有私营”过程中出现“小偷经济”行为（产权管理者与企业承租人合伙侵蚀公有资产）也就不可避免。这里说的产权代理，不应仅仅是国家一级代理，而必须是国家、省、（地）市和县四级代理，以真正做到各级产权确实有人管。
其次，必须实行面向全社会的公开招标租赁或拍卖。无论是招标租赁整个企业，还是仅仅拍卖企业的经营权，都必须实行市场化的公开、公平、公正原则，要面向全社会，而不是面向局部地区或本企业内部。实践表明，只要不实行面向全社会的公开招标租赁企业或拍卖企业经营权，企业承租人或企业经营权购买者实际上就等于获得了一种承租或购买垄断权，由此所形成的“国有民营”、“公有私营”关系实际上就是一种不平等的财产支配关系。在这种财产支配关系下，企业承租人或企业经营权购买者实际上就成了企业承租或企业经营权购买关系中的价格制定者，由此，这些承租人或企业经营权购买者实际上也就获得了一种公开攫取社会剩余、侵蚀公有财产的特权，社会上的其他任何人都是无法与之竞争的。在这种情况下，低估租赁金率、资产风险抵押金率，设法提高承租人或企业经营权购买人的承租经营收益率等等，也就成了上述公开的或隐蔽的垄断特权的具体表现形态。前几年在实行承包经营责任制的过程中已经发生过许多类似的情况。目前，在对某些国有企业实行“国有民营”、“公有私营”的过程中，应当汲取上述教训，严格实行企业租赁的全社会公开招标或企业经营权的全社会公开拍卖，充分发挥市场机制在企业租赁或产权拍卖中的有效配置功能，达到公有资产增值、国民经济发展、社会和个人各有收益的目的。否则，“国有资产流失”就可能不会是一句毫无意义的空话。
最后，必须建立严格的产权收益监督与验收制度。严格说来，产权收益监督是企业产权制度的本质内容之一，产权本身就包含有收益之意。然而，我国国有企业由于产权划分不明确、产权分解缺乏市场认可过程的制约等原因，不仅在实践中发生了产权虚置的问题，而且还发生了与其直接对应的产权收益无人监督、产权收益的验收若有似无或根本无人问津的问题。因此，在把某些国有企业“民营化”的过程中，从中央到地方的各级政府必须抓紧建立严格的产权收益监督与验收制度。从保护国有企业产权的角度看，目前宁可放慢一点某些国有企业“民营化”的步伐，也不能在国有企业产权收益无监督和无验收的情况下，盲目推行“国有民营”、“公有私营”。
总之，在我国经济改革又要上一个新台阶的时候，在把某些国有企业“民营化”的过程中，我们必须保持清醒的头脑，重视搞好以上几个方面的制度建设，以此来推动我国企业产权制度的改革和国民经济的持续高速发展。